Első, amit észre kell venni, hogy az asszony ékesen öltözött, míg ura(?) egyetlen állatbőrt visel. Azért van így, mert a művész a feleség nézeteit tette magáévá, (ebből nyilvánvaló, hogy érett korú, családos ember volt), jelképi értelme pedig ez: a nyers erő mit sem ér mostan… Hisz térde rogyott már a fickónak, miközben neje jól láthatóan haját tépi. Ember jobb kezében valami tárgyat tart, esetleg ütne vele, de valószínűbbnek tartom, hogy a civódást kirobbantó tárgyi bizonyíték lehet az. Például egy odaégett vesepecsenye, vagy efféle. Bal kezét védekezően emeli, mintha ő égette volna meg azt a húst. Tipikus helyzet.

   Anélkül, hogy komolyra fordítanám a szót, most a tényleg súlyos bizonyítékot mutatom meg: ott van az asszony jobb kezében. Na mi lehet az? Hogy nem fegyver, tehát az amazon-verzió kizárható, az bizonyos. Azt kell tudni, hogy a fontosabb gépeket, még kézi vagy állati meghajtással, mindig is használtuk. (Van Rómából dombormű, mely aratógépet ábrázol, persze dízelmotor helyett ökrök vonszolják. Ugyanott egy közönséges roller ábrázolatja is előkerült.) Tehát a dogmákat felejtsük el, annak az izének, amit a nej emel, itt van közöttünk az ismerete, pusztán a formák változása okán nem tudjuk nevén nevezni. Akár forgatható nyárs, akár valami gép meghajtó kurblija, mindenképpen hétköznapi, valószínűleg konyhai eszköz az!

 

   …félreértés ne essék, kultúránk 1.1-es verziójában, a sumírban az efféle humort kedvelték és használták, sőt le is írták. Vidám fickók voltak ők is, mi is azok vagyunk, hát vajon félúton a szkíták lettek volna valami nyársatnyelt fakabátok?

 

 

 Pogány István