Ma 2019 november 14. Aliz napja van. Holnap Albert, Lipót napja lesz.
dcc9df2497f3cc1ba8f577ff51e8d881.jpg

A karmesteri pálca rágalomáriát dirigál

Flag

Szöveg méret

Még nincs értékelve

Létezik-e hazaárulás? A liberálisok szerint nem létezik nemzet, ergo nem létezik nemzetállam, ergo nem létezik haza, ergo értelmetlen a hazaárulás is. Csakis emberi jogok vannak. Ám a legendákkal szemben ma is mindenütt bűncselekmény a haza­árulás, Amerikától Magyarországig.

Nálunk a jogi tárgya alkotmányos rendünk: ezalatt értjük az alaptörvényben foglalt elveket és intézményeket, illetve az azok zavartalan működéséhez fűződő érdeket. Elkövetési tárgya kapcsolat felvétele vagy fenntartása külföldi kormánnyal. Akkor befejezett a cselekmény, ha az elkövető a külföldi kormány megbízottjával ténylegesen kapcsolatba lép. Alanya tettesként csak magyar vagy kettős állampolgár lehet. Motívumai: bosszúvágy, sértettség, a fennálló rendszerrel szembeni ellenérzet.

Nagy kincse a nemzetnek a Fischer család. Az apa, Sándor nyomdokain mindkét fivér, Ádám és Iván is karmester lett. Magyar adóforintokból tanultak, s Hans Swarowsky-tanítványként, Bécsben váltak dirigenssé. A Gyurcsány-érában mindketten Kossuth-díjat, a Demszky-érában budapesti díszpolgárságot kaptak, az Orbán-érában pedig kiérdemelték a Radnóti Miklós antirasszista díjat.

Ádám, a báty a minap a Die Pressének nyilatkozott. Szerinte a magyarok befelé fordulnak, nem érdekli őket a világ. Nem beszélnek nyelveket, ezért el vannak szigetelve. Ötszáz éve minden háborút elvesztettek, mégis a dicső magyar virtust emlegetik. Kisebbrendűségi érzésük agresszívvá teszi őket. Reflexeik anti­demokratikusak, éretlenek a demokráciára. A menekültkérdésben szégyenletesen viselkednek: egy migráns sem akar nálunk maradni az ellenséges légkör miatt. Orbán Viktor ellenség­képet gyárt, hogy erre építve uszítani tudjon.

Hazaáruló-e vajon Fischer Ádám? A vázolt kritériumok szerint nem. A Die Presse, bár külhoni fórum, nem kormányzati szerv. A saját nemzetéről való lesújtó vélemény, bármily szűk látókörű, teljesen legitim. Sajnálkozhatunk rajta, hogy a művész temérdek turnéja közepette nem lát összefüggést az iszlamizálódás és a potenciálisan növekvő antiszemitizmus között, de nem a politikai éleslátásáért értékeljük. Nem hazájáról, hanem saját magáról állít ki bizonyítványt.

Az öcs, Iván viszont nem nyilvánosan, hanem alattomban akciózott. Soha ki nem derül, ha Amerikában a bíróság nem kötelezi a külügyminisztériumot Hillary Clinton akkori tárca­vezető 2011 és 2013 közötti levelezésének nyilvánosságra hozatalára, amit a kormányzati e-mail-fiók helyett ravaszul egy magánszerveren keresztül bonyolított le. A Heti Válasz kibányászott a 21 365 tételből álló anyagból egy magyar vonatkozású gyöngyszemet.

Ezt a levelet Fischer Iván juttatta el a címzettnek a család bizalmas tanácsadóján, Vernon Jordan ügyvéden keresztül két nappal azelőtt, hogy a politikusnő Budapestre látogatott volna. A karmester figyelmeztette az amerikai felet, hogy a látogatása az orbáni politika jóváhagyásának fog tűnni. Pedig Orbán lebontja a demokráciát, s az emberi jogokat és a szólásszabadságot lábbal tipró rezsimet épít. „Kérem, figyelmeztesd Clintont a magyarországi útja előtt! Én mindig elérhető vagyok, ha segítségre vagy információra lenne szükségetek.” (Honnan olyan ismerős ez? „Európa, segíts!” után „Amerika, segíts!”) „Attól tartok, az amerikai nagykövet, aki nagyon közel áll Orbánhoz, nem ad neki teljes, kiegyensúlyozott képet a veszélyekről. Ha Clinton nem jelenti ki nyilvánosan, hogy aggódik a diktatórikus tendenciák miatt, egy autokratikus rezsim támogatójaként tűnhet fel.”

A dirigens a kipattant botrány után a Klubrádióban bagatellizálta a levelet. Szerinte nincs jelentősége, ha nyilvánosan hangoztatott véleményét suttyomban is elküldi egy külföldi kormányzatnak. Ráadásul másokat is bemószerolt, mondván: nem ő volt az egyetlen, aki a kormányt bíráló levelet írt az akkori amerikai külügyminiszternek. S jól is tette, hiszen Clinton válaszolt a levelére. Azt nem árulta el, mi volt a reakció arra, hogy Orbán mellett Eleni Kounalakist is feljelentette.

Hazaáruló-e vajon Fischer Iván? Sértette-e levele a magyar függetlenséget, a honi intézmények zavartalan működéséhez fűződő érdeket? Kapcsolatot vett-e fel külföldi kormányzattal? Külhoni vagy magyar érdeket szolgált-e a levél? Megbízottnak számít-e az ügyvéd, ha válasz is érkezett a kapcsolatfelvételre? Befejezett-e a cselekmény? Magyar vagy kettős állampolgár-e a levélíró? Cselekedetében motiválta-e bosszúvágy, sértettség, netalán a fennálló rendszerrel szembeni ellenérzet?
Én ezt nem tudhatom; nem vagyok jogász. De ebben a hazában talán akad néhány.

Csontos János -]]> www.magyaridok.hu]]>

Tisztelt olvasók! Legyenek olyan kedvesek és támogassák "lájkukkal" a Flag Polgári Magazin facebook oldalát, a következő címen: ]]>https://www.facebook.com/flagmagazin]]>
- Minden "lájk számít, segíti a magazin működését!

Köszönettel és barátsággal!

]]>www.flagmagazin.hu]]>

HÍRLEVÉL FELIRATKOZÁS

Mindig naprakészen legfrissebb híreinkből!

Életmód (1) Mozi világ (440) Emberi kapcsolatok (36) Vetítő (37) Flag gondolja (33) Heti lámpás (218) Tv fotel (65) Tereb (138) Gazdaság (631) Egészség (50) Jobbegyenes (1633) Mozaik (42) Történelem (13) Alámerült atlantiszom (142) Irodalmi kávéház (471) Belföld (5) Rejtőzködő magyarország (171) Szépségápolás (15) Nagyvilág (1439) Gasztronómia (539) Mondom a magamét (4070) Kultúra (4) Politika (1571) Autómánia (61) Sport (729)
]]>eff]]>
]]>free speech]]>
]]>mti]]>