És ez valóban így van, hiszen Vadai Ágnes DK-s politikus, képviselő tele van érzelemmel: nem csupán reggel, este meg éjjel gyűlöli Orbán Viktort és kormányát, hanem délben is. Töretlenül, elszántan, fröcsögő módon, levegőt nem véve gyűlöl.

Tette ezt – többek között, de mostanában a legfeltűnőbben – a szerdai Ma reggelben az M1-en, ahol röpke egy perc alatt háromszor mondta el, hogy a korrupt és diktatórikus, egyben rothadt (fejből írom, nem minden keresetlen jelzőre emlékszem) Orbán-rezsimet jövőre el fogják söpörni. Elsöpörni, elsöpörni, elsöpörni – mantrázta. Nehéz volt rábírni, hogy mondjon mást is (abban sem volt sok köszönet).

Rögtön eszembe is jut róla ]]>Kim Lane Scheppele asszony]]>, a Princetoni Egyetem alkotmányjogász professzora is, aki viszont, mint legutóbbi cikkéből megtudhattuk, fél a magyaroktól, még ha ajándékot hoznak is. Ebben azt fejtegeti, hogy ha a magyar kormány enged is valamilyen témakörben az EU-nak, akkor sem őszintén teszi, valójában ki akarja játszani unió vezetőit és persze az egész világot. No, e hölgy elvárásainak feleljen meg valaki! Nem könnyű feladvány.

Tehát Scheppele asszony is érzelmes, szenzibilis, mert fél, s a félelme mögött persze – unalmasan – már megint az Orbán-kormánnyal szemben totális, ]]>mindenoldalúan fejlett és nem lankadó gyűlölet áll]]>.

A hölgyek iránti tiszteletem okán nem is akarom folytatni ]]>Viviane Reding]]> vagy ]]>Neelie Kroes]]> asszonyokkal, mert még félreértenének.

Visszatérve az említett interjúra, az újságírók felvetésére, hogy Bajnai ma már – váratlanul – kritikusan szól a 2006. őszi rendőrattakokról, azt mondta Vadai továbbra is indulatosan, hogy ezzel nem ért egyet, mert 2006 őszén a „csőcselék” felgyújtotta a tv-székházat, és a Kossuth téren a csőcselék letáborozott. Tehát a rendőrség jogosan lépett fel az alkotmányos rend megdöntőivel szemben. (Itt jut eszembe Szilvásy, aki egy 2006. október 23-a utáni M1-műsorban öt perc alatt legalább hatszor elmondta, hogy a „csőcselék” „randalírozott” Budapest utcáin – lásd Fidesz-tüntetés békés résztvevői.)

Csendben megkérdezném: Vadai szerint először van a következmény, ok meg nincs? Vagy, szóval 2006 ősze úgy kezdődött, hogy a másik (mármint a tüntetők tömege) visszaütött?

Akkor tisztázzuk: ]]>Gyurcsány és kormánya]]> veszélyeztette az alkotmányos rendet, s ez az őszödi beszédből derült ki. Kiderült, hogy Gyurcsányék a demokrácia és az alkotmányos rend alapbázisát, legfőbb intézményét, a szabad választásokat manipulálták azzal, hogy elhazudták a választók elől a valós gazdasági helyzetet s azt, hogy a kormányuk tehetetlenül és gátlástalanul hazudva „közelről” szemlélte, hogyan megy csődbe az ország, s ez ellen nem tett semmit.

Gyurcsány és társai beismerő vallomása hatására az emberek fellázadtak a kormány ellen, mert az veszélyeztette az alkotmányos rendet, a demokráciát és a demokratikus normákat. Kérdezem tisztelettel, Vadai vak és süket ahhoz, hogy észrevegye, hogy a tüntetések és forradalmak azért keletkeznek, jönnek létre, mert az emberek az adott kormányokat tehetetlennek, korruptnak, hazugnak és a nemzetközi szervezetek előtt megalkuvóknak látják? S hogy azt látjuk szerte Európában – Portugáliától Olaszországon át Görögországig –, hogy fellázadnak az emberek a kormányok ellen és törnek-zúznak? S hogy teszik ezt éppen most Törökországban s tették az arab tavasz idején a fiatalok?

Vagy tán 1956 sem volt más, mint az antiszemita csőcselék kukaborogatása (igaz, kedves Havas Szófia, ’56-ot gyűlölő volt képviselő asszony)?

Sőt, talán a demokráciát követelő társadalom „en bloc” csőcselék? Így van, Ágnes asszony?

Ma már éles történelmi fényben látszik: az őszödi beszéd vízválasztó volt, sőt talán tűzválasztó is. Az őszödi beszéd támogatói és az ellenzői között nincs és nem lehet megegyezés. Soha.

Vadai pedig csak gyűlöljön tovább nyugodtan (pardon: indulatosan), hisz így szeretni vagy gyűlölni tényleg csak egy nő tud. Bár, ha eszembe jut Joe Esterhas vagy Konrád György, kissé elbizonytalanodom.

mno.hu - Fricz Tamás