Ma 2018 augusztus 14. Marcell napja van. Holnap Mária napja lesz.
d276ac7108cafb505b9d6032bb42eb53.jpg

Bűn nélkül: Izrael és a cigányok

Flag

Szöveg méret

Még nincs értékelve

2009 novemberében zárult le az a vizsgálatsorozat, melyet az Emberi Jogi Tanácsa megbízásából a dél-afrikai Richard Goldstone bíró, volt hágai főügyész vezetésével folytattak le a gázai hadjárat idején történt esetleges jogsértések kivizsgálására. A tényfeltáró bizottság mind a két felet elmarasztalta. Izrael katonai fölényével visszaélve követett el súlyos törvénytelenségeket, de a Hamasz tevékenysége sem kapott jobb minősítést. 

Az ENSZ-közgyűlés 114 igen és 18 nem szavazat mellett megtárgyalásra a Biztonsági Tanács elé utalta a jelentést. A dokumentum elfogadása ellen szavazott az USA és a Gyurcsány Ferenc vezette Magyarország is. A zsidó állam képviselője elfogadhatatlannak és Izrael-ellenesnek ítélte, az Európai Unió nevében felszólaló svéd külügyminiszter viszont komolynak nevezte a jelentést. Az erőviszonyoknak megfelelően a Goldstone-jelentés végül is nem került a Biztonsági Tanács elé.

Talán még sokan emlékeznek rá, hogy Simon Peresz, izraeli államelnök 2007 október tizedikén a tel-avivi Hilton Szállodában, a Kereskedelmi Irodák Szervezetének közgyűlésén szó szerint ezt mondta: „Izraelnek példa nélküli gazdasági sikerei vannak, kivívtuk a gazdasági függetlenségünket: felvásároljuk Manhattant, Lengyelországot és Magyarországot. (…) Manapság gyarmatok létesítése nélkül is lehet birodalmakat alapítani.”

Az elszólást szégyenletes csend követte, majd jött Peresz szánalmas magyarázkodása, mely szerint ő ezt a kijelentést csak viccnek szánta…

Tudjuk, hogy a politika világa vonzza a félművelt exhibicionistákat, a kóros élénkséggel rendelkező célorientáltakat, a gátlástalan és erkölcstelen hazudozókat és a nárcisztikus egoistákat. Izrael Állam elnöke, Simon Peresz sem lóg ki a sorból, ráadásul nem sokkal a Goldstone-jelentés körüli botrány után újra viccelődni támadt kedve. Ezúttal Lula da Silvát, Brazília elnökét hozta kínos helyzetbe, amikor ottani látogatása során a következőket mondta az egyébként zsidó származású dél-afrikai bíróról: „Richard Goldstone egy kis piti emberke, a nemzetközi joghoz semmit nem értő technokrata, akinek egyoldalú küldetése az volt, hogy ártson Izraelnek. S ha egyáltalán szükséges a vizsgálat, akkor azt nem Izrael, hanem Goldstone ellen kell lefolytatni.”

Látogatása során Sao Paulóban az ellene tüntetőkről az arrogáns Simon Peresz csak ennyit mondott: „Bolondok mindenhol vannak.”

De a legmegdöbbentőbb az egész történetben az, hogy Richard Goldstone időközben megbánta bűneit, és az ellene indított hosszú lejárató kampány hatására ma már ő is úgy látja: Izrael nem bűnös állam. De akkor miről szólt a Goldstone-jelentés?

Mit ér az ember, ha magyar?

2009 szeptemberében a VIII. kerületi Horváth Mihály téren tartott hazafelé az iskolából egy többségi magyar fiatal, amikor egy kisebbségi magyar, azaz egy cigány elé állt, megtámadta és kérdőre vonta: „Buzi magyar, hogy mersz bejönni a mi utcánkba, ahol a cigányok az urak?” A küzdősportokban jártas fiatalember kivédte az ütéseket és menekült. Pillanatok alatt az utcán termett a többi cigány, és megpróbálták elkapni a meglepett főiskolást, akinek sikerült egy kollégiumba menekülnie. Közben az egyik cigány a tízéves fiával egy kést hozatott magának. A cigány horda tagjai nem tudták, hogy térfigyelő kamerák rögzítik az eseményeket és az elhangzottakat, így aztán a szokásos mese az ártatlan megsértett cigányokról, ezúttal nem működött. A dulakodás során ilyen mondatok hangzottak el: „Leszúrlak, te magyar g…i! Adjátok ki a büdös köcsög magyart, hadd szurkáljuk meg, adjátok ki, szétb…k a fejét, elvágjuk a torkát! Miénk az utca, miénk az ország, megölöm a g…i magyarokat! Úgyis mi leszünk többen!”

Két éve a Pesti Kerületi Bíróság az eset súlyának megfelelő döntést hozott. Kimondták, hogy magyarsága miatt minden ok nélkül megvertek és kis híján megkéseltek egy ártatlan magyar diákot. A napokban viszont megszületett a másodfokú, jogerős ítélet, amelyik a korábbi büntetések nagy részét szinte a felére csökkentette. Eszerint csak a főiskolásra először támadó vádlott viselkedése értékelhető rasszista indíttatásúnak. Gyepes Katalin tanácsvezető bíró szerint a többi elhangzott rasszista kijelentést csak feldúltságukban mondták a cigányok, a támadásnak más motivációja volt, nem a sértett magyarsága.

Kíváncsiak lennénk, hogy mit tett volna a bíróság, ha a cigányok feldúltságukban nem a magyarok, hanem egy másik etnikum ellen fordultak volna? Akkor is ilyen elnéző ítélet születik?

A Fővárosi Bíróság megállapítása szerint a közösség elleni erőszakot mint bűncselekményi kategóriát a kisebbségek és nem a többség védelmére hozta létre a törvényalkotó. Néhány hete Érden négy cigány félholtra vert két intézkedő fegyveres rendőrt. Él e hazában olyan épelméjű ember, aki szerint ez a liberális Amerikai Egyesült Államokban is megtörténhetett volna? Mindenesetre ilyen bírói gyakorlat és értelmezés mellett nem kellene sürgősen a többségi magyarok védelméről jogszabályban is gondoskodni?

Tóth Gy. László
politológus,
a miniszterelnök volt főtanácsadója

demokrata.hu

HÍRLEVÉL FELIRATKOZÁS

Mindig naprakészen legfrissebb híreinkből!

Tv fotel (65) Heti lámpás (170) Gasztronómia (538) Életmód (1) Vetítő (37) Flag gondolja (31) Egészség (50) Politika (1570) Jobbegyenes (1330) Kultúra (3) Alámerült atlantiszom (142) Szépségápolás (15) Sport (726) Autómánia (61) Emberi kapcsolatok (36) Belföld (4) Mozaik (2) Nagyvilág (1278) Irodalmi kávéház (433) Mondom a magamét (2813) Tereb (125) Rejtőzködő magyarország (171) Mozi világ (440) Gazdaság (591)
]]>eff]]>
]]>free speech]]>
]]>mti]]>