- 0
E jogi ügy így is, úgy is értékes oktatásban részesíti majd a közvéleményt. Izgalmas jogi tanfolyamban részesíti a társadalmat két ismert személyiség. Az egyik páváskodó uzsorásnak minősítette a másikat – a lehető legnagyobb nyilvánosság előtt.
A másik közölte: becsületsértési és büntetőügyet indít az ügyben.
Rágalmazás is, és becsületsértés is egyben?
Első látásra kissé túlzásnak tűnik. Ám jobban megvizsgálva a kérdést, a följelentés nem tűnik eleve reménytelennek. Az elhangzottak enyhe becsületsértésnek, ám határozott rágalomnak is minősíthetők első körben.
Uzsorás, aki páváskodik.
Nyers szóhasználat, de a mai világban a minden csoda három napig tart kategóriájába sorolhatnánk. Szorosan véve azonban bele lehet kapaszkodni, főleg az első szóba. Az uzsorás mindkét följelentéshez alapot szolgálhat.
Uzsorás: ez becsületsértő és rágalmazó is egyben.
Rágalmazó – akkor, ha utólag nem lehet bizonyítani. Ámde ha adatok, papírok, tények támasztják alá, akkor közérdekű adat közlésének is lehet minősíteni a megnevezést. Természetesen nem jogi, hanem köznapi értelemben.
Uzsorásnak nevezni egy bankárt eléggé érdes megnevezés.
Határeset, hogy becsületsértésnek lehet-e minősíteni: valószínűleg van olyan bírói tanács, amely a fölperesnek, van olyan, amelyik az alperesnek adna igazat. Dicséretnek semmiképp sem lehet nevezni.
Ám az uzsorakamat szedése bűncselekmény is hazánkban.
Így bűncselekménnyel való megvádolás – ennek megalapozatlansága esetén: rágalmazás – is történhetett. Értelmezés kérdése. Lehet, hogy a följelentőnek ezt mondták jogi tanácsadói, és van megalapozottsága véleményüknek.
Enyhébb az ügy a páváskodás szóval.
Ha ez becsületsértés, akkor annak mindenképpen az enyhébb fajtája. A páváskodás nem tartozik durva szavaink közé, adott összefüggésben azonban lehet becsületsértő éle. Ennek eldöntése meglehetősen szubjektív.
E jogi ügy így is, úgy is értékes oktatásban részesíti majd a közvéleményt.
Külön jó, hogy két ismert alakhoz kapcsolódik majd a jogvita, ezért is élénk figyelemre számíthatnak mind a felek, mind azok képviselői. Előny, hogy nem egyértelmű sem a fel-, sem az alperes helyzete.
Így finom érvelés szükséges a szakemberek részéről.
Ráadás hozam, hogy a leendő alperes már előre jelezte: vannak bizonyítékai, alá tudja támasztani szavait. Így mindenképp közérdekű adatok buknak majd felszínre, esetleges homályban maradt pénzügyi folyamatokról.
Ezeknek az adatoknak az értelmezése is szellemi csemegévé válhat.
A demokráciát is fejlesztheti a jogi aktus. Világossá teszi ugyanis, hogy szélsőséges pártnak 30 milliót – a kamatfizetők pénzéből – ajándékozó bankárt is meg lehet fricskázni, és kormánytagot is lehet a vádlottak padjára ültetni: a rágalmazási perben ugyanis ott foglal helyet a följelentett.
Ugyanezen a tárgyaláson a feljelentőnek is jelen kell lennie.
És válaszolnia kell a bíró kérdéseire – populizmus nélkül. Nyílt összecsapás várható tehát. A becsületsértési pert mindkét fél képviselőjére bírhatja, a büntetőügyi perben azonban egy légtérben kell lenniük, sőt talán ütközniük is kell – természetesen csak szavakban.
A küzdelem tétre megy: az egyik fél mindenképp nagy tekintélyvesztést szenved.
Sőt, lehet, hogy mindkettő, hiszen olyan tényanyag kaphat nyilvánosságot, amely esetleg a későbbi győztes tekintélyét is megtépázza. Fény derülhet sajátos pénzfolyamatokra. Maga a társadalom így fontos tudásanyagot nyer.
Bepillanthat a kulisszák mögé. És ez a fontos.
Kovács G. Tibor - gondola.hu
